Siêu máy tính dự đoán Atalanta vs Club Brugge, 00h45 ngày 19/2

(Dân trí) - Nga "tố" tình báo Ukraine hỗ trợ lực lượng phiến quân nổi loạn chống chính phủ ở Syria, cáo buộc mà Kiev mạnh mẽ bác bỏ.

Đại sứ Nga tại Liên hợp quốc Vassily Nebenzia hôm 3/12 cáo buộc cơ quan tình báo Ukraine đã hỗ trợ cho lực lượng phiến quân chiến đấu chống lại chính phủ của Tổng thống Syria Bashar al-Assad.

Phát biểu tại một cuộc họp của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, ông Nebenzia cho biết các phần tử liên minh với nhóm Hồi giáo Hayat Tahrir al-Sham (HTS) "không những không che giấu sự thật rằng họ được Ukraine hỗ trợ mà còn công khai phô trương điều này".

Nhà ngoại giao Nga tiếp tục tuyên bố rằng có bằng chứng có thể nhận dạng cho thấy rõ ràng cơ quan tình báo Ukraine GUR đã trang bị vũ khí và huấn luyện cho quân nổi dậy hoạt động ở tây bắc Syria, theo AFP.

"Các huấn luyện viên quân sự Ukraine từ GUR đang có mặt để huấn luyện các chiến binh HTS cho các hoạt động chiến đấu", ông Nebenzia cáo buộc, cho rằng Ukraine không chỉ hỗ trợ các lực lượng chống chính quyền Assad mà còn tích cực tham gia huấn luyện và trang bị vũ khí cho họ.

Theo ông, các hoạt động huấn luyện của GUR còn nhằm chống lại lực lượng Nga, bên đang đồn trú ở Syria và là đồng minh quan trọng của ông Assad. Ông Nebenzia không đưa ra bất cứ bằng chứng cụ thể nào cho cáo buộc.

Cáo buộc của Nga được đưa ra trong bối cảnh HTS và các nhóm phiến quân đã tấn công khu vực phía bắc Syria từ tuần trước. Các nhóm này đã giành được quyền kiểm soát được Aleppo và tiến về Hama, thành phố lớn thứ tư của Syria.

Quân đội Syria, với sự hỗ trợ của không quân Nga, đã tấn công vào vị trí, phương tiện quân sự, vũ khí của nhóm phiến quân. Theo truyền thông Syria, nước này đã loại bỏ 1.600 tay súng đối lập kể từ khi xung đột nổ ra. 

Đáp lại những tuyên bố của Nga, Bộ Ngoại giao Ukraine đã đưa ra lời phản bác mạnh mẽ. Ukraine cho rằng Moscow và đồng minh Iran phải chịu trách nhiệm chính cho sự leo thang gần đây trong cuộc xung đột.

Bộ này cũng chỉ trích chính quyền ông Assad vì đã công nhận việc Nga sáp nhập Crimea vào năm 2014. Ukraine cho rằng, chính quyền Syria hiện tại không được phần lớn người dân ủng hộ. Kiev đồng thời phủ nhận mọi sự liên quan trực tiếp đến cuộc xung đột ở Syria.

Ngày 3/12, phiên họp của Hội đồng Bảo an cũng chứng kiến màn đấu khẩu giữa Nga và Mỹ.

Nhóm HTS trước đây được gọi là Mặt trận Nusra, là nhánh chính thức của nhóm khủng bố al-Qaeda tại Syria cho đến khi cắt đứt quan hệ vào năm 2016. HTS bị Liên hợp quốc coi là nhóm khủng bố.

Phó Đại sứ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Robert Wood kêu gọi giảm leo thang chiến sự ở Syria và bảo vệ dân thường. 

Ông cáo buộc chính quyền Assad và Nga có các động thái không bảo vệ cho dân thường Syria khi tấn công vào mục tiêu dân sự và việc HTS bị Liên hợp quốc và Mỹ coi là nhóm khủng bố cũng không thể biện minh cho điều này.

Đáp trả lại sự chỉ trích từ Mỹ, ông Nebenzia cho biết: "Ông Wood đã không thể có đủ can đảm để lên án một cuộc tấn công khủng bố rõ ràng nhằm vào những người dân thường hòa bình tại các thành phố hòa bình của Syria".

"Không có ảo tưởng nào cho rằng Washington sẽ sẵn sàng đấu tranh chống lại chủ nghĩa khủng bố quốc tế. Thành thật mà nói, chúng tôi rất vui vì hiện tại chúng tôi đang ở hai bên chiến tuyến đối lập với ông", ông Nebenzia cho biết.

Ông Wood cho rằng Nga "không có tư cách để thuyết giảng cho chúng tôi về vấn đề này", nhấn mạnh Mỹ "đã chiến đấu với nạn khủng bố trong nhiều thập kỷ và sẽ tiếp tục chiến đấu với tệ nạn khủng bố đó".

(Dân trí) - Tương lai chính trị của Tổng thống Hàn Quốc Yoon Suk-yeol được dự đoán trở nên bất định sau lệnh thiết quân luật gây tranh cãi.

Những lời kêu gọi Tổng thống Hàn Quốc Yoon Suk-yeol từ chức đã gia tăng sau khi ông áp đặt lệnh thiết quân luật vào ngày 3/12. Chính Tổng thống Yoon đã phải hủy bỏ sắc lệnh gây tranh cãi này chỉ vài giờ sau khi Hàn Quốc rơi vào cuộc khủng hoảng chính trị, với việc quốc hội chuẩn bị bỏ phiếu xem xét việc luận tội ông.

Các nhà phân tích cho rằng sự nghiệp chính trị của Tổng thống Yoon đã gần như đi đến hồi kết, giáng một đòn mạnh vào các lực lượng bảo thủ truyền thống trong nước. Nhưng câu hỏi đáng quan tâm hơn hiện nay là ông sẽ bị đối xử như thế nào, vì các tổng thống trước đây đã từng bị đưa ra xét xử và buộc tội vì những hành động thiếu thận trọng.

Canh bạc của nhà lãnh đạo Hàn Quốc ngày càng bấp bênh khi các nhà lập pháp đối lập tăng tốc tìm cách bỏ phiếu để luận tội tổng thống sau lệnh thiết quân luật.

Bản đề nghị luận tội do các đảng đối lập đệ trình vào ngày 4/12 có thể được đưa ra bỏ phiếu sớm nhất vào ngày 6/12. Bản đề nghị này sẽ cần sự ủng hộ của 2/3 nghị sĩ quốc hội và sau đó là sự ủng hộ của ít nhất 6 thẩm phán Tòa án Hiến pháp.

Các cố vấn cấp cao và thư ký của Tổng thống Yoon đã đề nghị từ chức tập thể. Bộ trưởng Quốc phòng Kim Yong-hyun cũng tuyên bố từ chức. "Tôi vô cùng hối tiếc và chịu hoàn toàn trách nhiệm về mọi vấn đề liên quan đến thiết quân luật", ông Kim cho biết.

Hàng nghìn người dân Hàn Quốc đã tuần hành trên đường phố Seoul, yêu cầu Tổng thống Yoon từ chức vì lệnh thiết quân luật. Đây là lệnh thiết quân luật đầu tiên do một nhà lãnh đạo nước này áp đặt kể từ năm 1980.

Kang Won-taek, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Quốc gia Seoul, cho rằng quyết định đưa ra lệnh thiết quân luật là hành động "liều lĩnh" của Tổng thống Yoon.

"Thật khó để tưởng tượng ông Yoon sẽ giữ chức vụ này lâu dài. Ông ấy có thể sẽ tự nguyện từ chức hoặc phải đối mặt với việc luận tội trong vòng vài tháng", giáo sư Kang nhận định.

Park Sung-min, nhà phân tích tại tổ chức Min Consulting ở Seoul, cũng cho rằng sắc lệnh thiết quân luật bị hủy bỏ của Tổng thống Yoon khiến tương lai của ông trở nên bất định. Chuyên gia cho biết ngay cả những đồng minh bảo thủ cũng chỉ trích quyết định của Tổng thống Yoon.

Ông Park cảnh báo lệnh thiết quân luật của Tổng thống Yoon gây ra rủi ro về an ninh và kinh tế cho Hàn Quốc cũng như liên minh của nước này với Mỹ và danh tiếng toàn cầu.

"Trong bối cảnh cạnh tranh quyền lực đang diễn ra giữa Mỹ và Trung Quốc, cùng với đó là sự hợp tác giữa Nga và Triều Tiên, sự bất ổn chính trị ở Hàn Quốc sẽ gây bất lợi. Ngoài ra, khi chúng ta tiến tới việc tái cấu trúc chuỗi cung ứng - đặc biệt là trong lĩnh vực bán dẫn và pin - bất kỳ sự bất ổn gia tăng nào cũng có thể gây ra hậu quả toàn cầu, làm dấy lên mối lo ngại cho Mỹ và các đồng minh, những nước có thể hy vọng vào một giải pháp hòa bình", chuyên gia Park nhận định.

Một số nhà quan sát tin rằng lệnh thiết quân luật của Tổng thống Yoon được thúc đẩy bởi áp lực chính trị ngày càng gia tăng, bao gồm việc thúc đẩy luận tội nhắm vào các quan chức bị cáo buộc che chắn cho Đệ nhất phu nhân Kim Keon-hee khỏi các cáo buộc tham nhũng, những thất bại trong cuộc bầu cử của đảng cầm quyền và tỷ lệ ủng hộ giảm mạnh. Những điều này đã làm dấy lên nỗi lo của Tổng thống Yoon về nguy cơ mất quyền kiểm soát chính quyền.

Trong khi đó, một số nhà bình luận suy đoán rằng hành động vội vàng của Tổng thống Yoon có thể xuất phát từ trạng thái tinh thần không tỉnh táo.

Ramon Pacheco Pardo, giáo sư quan hệ quốc tế tại trường King's College London, cho biết Tổng thống Yoon sẽ tập trung vào việc cố gắng "giữ ghế" trong 2 hoặc 3 ngày tới vì phe đối lập cần ít nhất 8 nghị sĩ từ đảng PPP cầm quyền của ông Yoon để luận tội được tổng thống.

"Ông ấy sẽ tập trung nỗ lực để ngăn chặn điều này xảy ra", ông Ramon cho biết.

Jenny Town, nhà nghiên cứu cấp cao tại Trung tâm Stimson và giám đốc chương trình Hàn Quốc và 38 North, nhận định "khó có thể tưởng tượng rằng ông Yoon sẽ tiếp tục nắm quyền lâu dài sau sự việc này".

"Khi lòng tin của người dân Hàn Quốc bị xói mòn nghiêm trọng, đảng của ông ấy khó có thể thắng thế nếu Tổng thống Yoon bị buộc phải từ chức hoặc bị luận tội", bà Jenny nói.

Bà cũng lưu ý đến những tác động tiềm tàng của quá trình chuyển giao quyền lực ở Seoul đối với quan hệ Mỹ - Hàn, đặc biệt là khi Tổng thống đắc cử Donald Trump chuẩn bị trở lại Nhà Trắng.

"Hai bên có thể hòa hợp như thế nào vẫn là một câu hỏi để ngỏ, đặc biệt là nếu một tổng thống mới của Hàn Quốc bắt đầu rút lại một số chính sách đối ngoại hướng tới tương lai của ông Yoon", chuyên gia nhận định.

Bà Jenny cho biết, biến động chính trị cũng có thể thử thách khả năng phục hồi của hợp tác song phương và ba bên gần đây được tăng cường giữa Hàn Quốc, Nhật Bản và Mỹ khi Triều Tiên thúc đẩy liên minh quân sự với Nga.

"Việc giải quyết nhiều cuộc khủng hoảng sẽ gây ra những căng thẳng mới cho an ninh khu vực và bán đảo Triều Tiên khi họ cảm nhận được những động lực chính trị đang thay đổi", chuyên gia cho biết thêm.

Theo Leif-Eric Easley, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Ewha ở Seoul, lệnh thiết quân luật được ban bố trong đêm của Tổng thống Yoon là "hành động vượt quá thẩm quyền pháp lý và tính toán sai lầm về mặt chính trị, gây nguy hiểm không cần thiết cho nền kinh tế và an ninh của Hàn Quốc".

Ông cho biết Triều Tiên "có thể sẽ áp dụng cách tiếp cận chờ đợi và quan sát" đối với tình hình hỗn loạn tại Hàn Quốc, "nhưng không thể loại trừ khả năng Bình Nhưỡng sẽ cố gắng tranh thủ sự chia rẽ ở Seoul".

Ông Easley cho rằng quyết định dỡ bỏ tình trạng khẩn cấp của Tổng thống Yoon đã làm giảm khả năng xảy ra bạo lực hoặc khủng hoảng hiến pháp, nhưng không làm giảm tình trạng bất ổn chính trị đang diễn ra.

"Một sự bế tắc kéo dài giữa cơ quan hành pháp và lập pháp sẽ tiếp tục gây ra bất ổn chính trị", ông nói, đồng thời nhấn mạnh mặc dù Mỹ không có vai trò trực tiếp trong các vấn đề nội bộ của Hàn Quốc, nhưng nước này vẫn là "đồng minh kiên định".

"Một xu hướng đáng lo ngại ở nhiều nền dân chủ là sự phân cực và các biện pháp cực đoan để giải quyết bế tắc đang ngày càng thử thách lòng tin vào các liên minh quốc tế", chuyên gia Easley cho biết.

(Dân trí) - Hàng trăm radar ở Trung Đông và Iran liệu có thực sự "bị mù" trước máy bay chiến đấu Israel? Sự thật có thể không đơn giản như vậy.

Hành động trả đũa được chuẩn bị từ lâu của Israel, cuối cùng đã được thực hiện hôm 26/10, với ba đợt tấn công, bao gồm cả ở trên lãnh thổ Iran, Syria, Iraq và những nơi khác. Sau cuộc tấn công, Israel tuyên bố đã "thắng lợi hoàn toàn". Mỹ xác nhận, Israel đã thực hiện các hành động tự vệ với kết quả tốt.

Còn với Iran, họ cũng thông báo đã giành chiến thắng, "làm đối thủ xấu hổ".

Mặc dù Israel đã điều động hơn 100 máy bay chiến đấu và phóng lượng lớn tên lửa, nhưng hình như kết quả mang lại cho mọi người cảm giác "cả nhà cùng vui". Không có bên thua cuộc trong đòn trả đũa này của Israel, chỉ có một vài người lính Iran kém may mắn, đã thiệt mạng.

Thực sự có rất nhiều điều khó hiểu và bí ẩn đằng sau cuộc tập kích mới nhất của Israel vào lãnh thổ Iran. Truyền thông Mỹ cho biết, Tel Aviv đã liên lạc trước với Tehran trong khi Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu phủ nhận.

Trong khi đó, truyền hình địa phương Israel đưa tin, Tel Aviv đã tránh tấn công các cơ sở dầu khí của Tehran do chịu áp lực từ Washington. Nhưng ông Netanyahu nói rằng, Israel chọn tấn công các mục tiêu của đối phương dựa trên lợi ích quốc gia, chứ không phải theo chỉ thị của Mỹ.

Như vậy có quá nhiều dấu hỏi cần được đặt ra về đòn tấn công này?

Tại sao tất cả các bên chọn cách "im lặng"?

Khoảng cách giữa hai nước là hơn 1.800km nên sau khi hoàn thành nhiệm vụ và quay về, những chiến đấu cơ của Không quân Israel phải bay liên tục 3.600km, sử dụng tiếp nhiên liệu trên không. Tuy nhiên, toàn bộ hành trình giống như bay qua một "vùng đất hoang vắng".

Israel đã điều động nhiều máy bay chiến đấu tàng hình F-35 tham gia. Chiến đấu cơ thế hệ 5 này nếu được nạp đầy dầu và không mang vũ khí có tầm bay tối đa là 2.500km.

Trong trận tập kích vừa qua, Israel đã tiến hành ít nhất một lần tiếp nhiên liệu trên không và "thùng xăng bay" được sử dụng là KC-46A Pegasus, đều do Mỹ cung cấp.

Trước đó vào ngày 7/10, Washington đã điều động 4 máy bay loại này từ lãnh thổ Mỹ tới Israel. Được biết, để thực hiện vụ không kích, Israel và Mỹ đã chuẩn bị 12 máy bay tiếp dầu cùng 600 tấn nhiên liệu.

Các máy bay chiến đấu tàng hình F-35 của Israel, trong lần đầu thực hiện phi vụ đột kích tầm xa, có sử dụng tiếp nhiên liệu trên không để ném bom lãnh thổ Iran đã bay qua hầu hết khu vực Trung Đông, nhưng không gặp bất kỳ sự cố nào và trở về an toàn sau khi hoàn thành nhiệm vụ.

Đáng chú ý, trong hơn 100 máy bay Israel thì có nhiều chiếc không phải loại tàng hình. Hiện tại, các hệ thống phòng không ở Trung Đông, có thể không có khả năng phát hiện máy bay thế hệ 5 nhưng tại sao các chiến đấu thông thường khác tham gia chiến dịch cũng không bị phát hiện?

Máy bay chiến đấu F-15I và F-16I - hai loại chiến đấu cơ chính trong chiến dịch tập kích đường không lần này của Israel - đều là máy bay chiến đấu thế hệ cũ, hoàn toàn không có tính năng tàng hình, nhưng chúng cũng không bị radar, hay các phương tiện quan sát của các nước Trung Đông và Iran phát hiện.

Tel Aviv tuyên bố rằng, qua vụ tập kích này, thế giới đã nhìn thấy được khả năng của họ. Đúng là chiến dịch ném bom của Israel được thực hiện thành 3 đợt và rất hoành tráng, nhưng không gặp cản trở gì và không có máy bay chiến đấu nào bị bắn rơi.

Israel đã tập kích các nhà máy điện, nhà máy sản xuất máy bay không người lái, căn cứ nghiên cứu và phát triển tên lửa, trạm radar và nhiều mục tiêu quan trọng khác của Iran.

Trong chiến dịch này, ngoài việc sức mạnh của Không quân Israel và sự hỗ trợ toàn diện của quân đội Mỹ được thể hiện, còn một điều nữa không thể bỏ qua, đó là Iran đã không dùng hết sức đánh chặn, còn Jordan, Iraq hay Syria thì chọn cách im lặng.

Radar của Syria, Iraq và Iran ở đâu?

Hàng trăm radar ở Trung Đông có thực sự "bị mù". Sự thật có thể không đơn giản như vậy. Máy bay chiến đấu của Israel bay theo nhóm và ngay cả khi áp dụng các biện pháp tàng hình và gây nhiễu điện tử, chúng vẫn có thể bị radar của Iran và các nước ở Trung Đông phát hiện.

Tuy nhiên, có thể thấy từ những thông tin thu được cho đến nay, trong 3 đợt ném bom, các chiến đấu cơ Israel đều bay trên vùng đất không có người ở và hoàn toàn không bị đánh chặn. Điều này cho thấy, không phải hàng trăm radar ở Trung Đông đều "ngủ", mà có thể họ phát hiện được nhưng giữ thái độ im lặng.

Trước đó, Iran đã thực hiện 2 cuộc tấn công bằng tên lửa và UAV vào Israel, nhưng Jordan và các nước Trung Đông khác cũng tham gia đánh chặn. Tuy nhiên, lần này tất cả radar của họ đều im lặng. Vậy đây có phải là sự trùng hợp? Rõ ràng mọi chuyện không đơn giản như vậy.

Đánh chặn tên lửa Iran là điều các nước Trung Đông phải làm trước sức ép được cho là từ Mỹ. Ngược lại, trong hành động của Israel, các nước Trung Đông này chỉ có thể giữ thái độ trung lập.

Nhưng tại sao hàng trăm radar ở Iran cũng không thể phát hiện được gì và không có máy bay chiến đấu nào của Israel bị phát hiện hay theo dõi? Đây thực sự là điều bí ẩn.

Trường hợp đánh chặn của Iran cũng tương đối khó hiểu, họ được cho là đã đánh chặn được một số tên lửa, nhưng không gây thiệt hại gì cho máy bay chiến đấu của Israel.

Mặc dù máy bay đối phương chủ yếu tấn công bên ngoài khu vực phòng thủ của Iran, nhưng họ vẫn có khả năng phản đòn, điều này cho thấy Tehran có thể không muốn khiến mọi việc trở nên tồi tệ hơn.

Tại sao tên lửa Israel bị phát nổ trên không?

Trong cuộc tấn công vừa qua, một số tên lửa của Israel đã bị đánh chặn và phát nổ trên không, đây là điều mà thế giới không ngờ tới.

Máy bay chiến đấu của Israel xuyên thủng "mắt thần" của Iran rất tốt và cơ bản không gặp nhiều sự kháng cự. Tuy nhiên, những tên lửa do Israel phóng về phía mục tiêu lại không quá ấn tượng, bởi không ít quả được cho là bị Iran đánh chặn và phát nổ trên không.

Quân đội Israel tuyên bố, họ chỉ tiến hành tấn công vào các mục tiêu quân sự của Iran. Cả cơ sở dầu mỏ, lẫn cơ sở hạt nhân của Iran, điều mà thế giới quan ngại nhất đều không bị tấn công.

Iran về cơ bản không chịu tổn thất lớn và đã đánh chặn được một số tên lửa của Israel trên không. Những vụ nổ lớn đã được nghe thấy từ thủ đô Tehran, phần lớn là do tên lửa của Iran đánh chặn tên lửa của Israel.

Cuộc tấn công này cho chúng ta biết rằng, tình hình ở Trung Đông nhìn chung hiện nay vẫn nằm trong tầm kiểm soát, nhưng ngày càng trở nên khó đoán hơn. Israel dường như muốn mở rộng xung đột, thậm chí muốn kéo Mỹ vào cuộc, nhưng rõ ràng Washington vẫn chưa sẵn sàng.

Ít nhất, Mỹ không đồng ý với việc Israel mở rộng xung đột trong thời điểm hiện tại và có thể nhận thấy, Iran cũng chưa sẵn sàng sử dụng vũ lực.

Chiến lược của Iran rất rõ ràng, tức là sẽ không trực tiếp chiến đấu với Israel, cũng không tham gia vào một cuộc chiến tranh thế giới, mà chỉ là một cuộc chiến tranh ủy nhiệm.